Patricide as to seize his power and position is a notion that many scholars have focused on, in the different eras of the history of the literature from the beginning up to now. Analysis of this act in the novel La Terre shows that the naturalistic approach and in a greater extent the realism of Zola has caused this action to seem justifiable. However, the natural flow of history and chronology and sequences of events make the father and the son tend to be in a constant struggle of survival. Killing the father, no matter how tragic and painful it is, yet the motive is understandable. But Dowlatabadi takes another way in Kaleidar: hesitancy and uncertainty about the future rural life results in a situation that none of the narrator, characters, and the reader to be able to find an explanation or justification for the patricide. And leaves this question on all minds that if killing the father would not pave the way to take his place; then why to kill him? But it does not mean that children are not living with the phantasm of patricide, and this is how the phantasm in Kaleidar switches to reality in La Terre. This article is an attempt to draw attention to the comparative analysis of these two approaches in order to deal with the differences and similarities of patricide in these two different literary cultures.
French: Le parricide, du fantasme a la realite Etude de deux exemples: Kelidar de Mahmoud Dowlatabadi et La Terre d’Emile Zola
Le parricide est un theme exploite par de nombreux ecrivains dans differentes epoques de l’histoire de la litterature. L’analyse de La Terre nous montre que l’approche naturaliste de Zola fait du parricide un acte sinon justifiable, du moins justifie, puisque les lois de la vie en milieu rural et la volonte de survie exigent que le plus fort elimine le plus faible pour s’assurer une position privilegiee. Le meurtre du pere, aussi cruel et bestial soit-il, demeure neanmoins un acte “comprehensible” et implicitement admis. Or, dans le roman de Mahmoud Dowlatabadi, Kelidar, du fait de l’incertitude qui plane sur l’avenir de la vie rurale, ni le narrateur, ni les personnages et ni le lecteur ne peuvent trouver une justification quelconque a l’acte du parricide: puisque l’elimination du pere n’assure en rien la survie ou une position de force, pourquoi le tuer? Cependant, c’est ce doute meme qui cree le fantasme du parricide. Autrement dit, c’est le fantasme qui, dans Kelidar, se substitue a la realite du meurtre dans La Terre.Dans cet article, nous tenterons d’analyser le theme du parricide dans une approche comparatiste; ceci nous permettra de relever et de souligner les similitudes et les differences qui rapprochent ou separent deux cultures litteraires, a savoir le roman naturaliste du XIXeme siecle, et le roman contemporain iranien dit realiste.Keywords: Comparatisme, Parricide, Dowlatabadi, Zola, Kelidar, La Terre, Fantasme, Litterature, Iran, France