مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

نسخه انگلیسی

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

video

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

sound

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

نسخه انگلیسی

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

بازدید:

8,157
مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

دانلود:

638
مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

استناد:

اطلاعات مقاله نشریه

عنوان

کدام روش در بازسازی رباط متقاطع جلویی بهتر است؟ تاندون پاتلار یا همسترینگ

صفحات

 صفحه شروع 31 | صفحه پایان 39

چکیده

 پیش زمینه: با توجه به اهمیت درمان پارگی های لیگمان صلیبی جلویی (ACL) در از بین رفتن علایم ناتوان کننده و جلوگیری از آرتروز پس از ضربه زانو, تاکنون روشهای متعددی در زمینه بازسازی این لیگامان پیشنهاد شده است و در مورد اینکه کدام روش از دیگری بهتر است اتفاق نظر وجود ندارد.مواد و روش ها: این بررسی یک مطالعه آینده نگربود که به صورت serial بر روی 79 بیمار با پارگی ACL انجام شد. میانگین سن بیماران 28.8 سال و دامنه سنی 17 تا 43 سال بود. 36 بیمار با گرافت همسترینگ (HTG) 4 لایه و اندوباتن و پیچ قابل جذب بیولوژیک و 43 بیمار با گرافت تاندون پاتلار (BPTB) و پیچ قابل جذب بیولوژیک تحت بازسازی قرار گرفتند. بیماران با استفاده از آنترومتر زانو (KT), نمرات «لی شلم» و «تگنر» مورد بررسی قرار گرفتند. متوسط زمان پیگیری بیماران 12.5 ماه بود. دو گروه از لحاظ آسیب منیسک همراه, آسیب غضروفی, مدت زمان گذشته از آسیب تا عمل و نمرات ذکر شده با یکدیگر همگون بودند.یافته ها: تمام بیماران پس از عمل به طور معنی داری دچار بهبود علایم شده بودند. تمام بیماران قبل از عمل در گروه IKDC D یا IKDC C قرار می گرفتند و هیچ کدام در گروه های A یا IKDC B قرار نداشتند که نشان دهنده شدت علایم بیماران می باشد. پس از عمل بیش از 50% بیماران در هر دو گروه به IKDC A, B صعود کرده بودند و بین دو گروه تفاوت از لحاظ آماری تفاوت معنی داری وجود داشت. میانگین نمره «لی شلم» قبل از عمل در گروه BPTB برابر 64.4 و در گروه HTG برابر 56.2 بود؛ و پس از عمل در گروه BPTB به 87.5 و در گروه HTG به 91.7 افزایش یافت و بین دو گروه از لحاظ آماری تفاوت معنی داری وجود نداشت. میانگین نمره فعالیت «تگنر» قبل از عمل در گروه BPTB برابر 2 و در گروه HTG برابر 2.7 بود و پس از عمل به ترتیب به 5 و 5.5 افزایش یافت و بین دو گروه تفاوت معنی داری وجود نداشت. گر چه شدت ناراحتی قدام زانو و علایم بیماران گروه BPTB بیشتر بود, اما میزان بروز آن در دو گروه یکسان بود.نتیجه گیری: گر چه این مطالعه کوتاه مدت بود ولی در مجموع به نظر می رسد آنچه اهمیت دارد دقت در جزییات تکنیک عمل جراحی و مهارت در آن می باشد. نوع گرافت به کاربرده شده نیز در نتیجه عمل تاثیری ندارد.

استنادها

  • ثبت نشده است.
  • ارجاعات

  • ثبت نشده است.
  • استناددهی

    APA: کپی

    طهماسبی، محمدنقی، جلالی مظلومان، شهریار، و شهریارکامرانی، رضا. (1384). کدام روش در بازسازی رباط متقاطع جلویی بهتر است؟ تاندون پاتلار یا همسترینگ. مجله جراحی استخوان و مفاصل ایران، 3(3 (مسلسل 11))، 31-39. SID. https://sid.ir/paper/85421/fa

    Vancouver: کپی

    طهماسبی محمدنقی، جلالی مظلومان شهریار، شهریارکامرانی رضا. کدام روش در بازسازی رباط متقاطع جلویی بهتر است؟ تاندون پاتلار یا همسترینگ. مجله جراحی استخوان و مفاصل ایران[Internet]. 1384؛3(3 (مسلسل 11)):31-39. Available from: https://sid.ir/paper/85421/fa

    IEEE: کپی

    محمدنقی طهماسبی، شهریار جلالی مظلومان، و رضا شهریارکامرانی، “کدام روش در بازسازی رباط متقاطع جلویی بهتر است؟ تاندون پاتلار یا همسترینگ،” مجله جراحی استخوان و مفاصل ایران، vol. 3، no. 3 (مسلسل 11)، pp. 31–39، 1384، [Online]. Available: https://sid.ir/paper/85421/fa

    مقالات مرتبط نشریه ای

    مقالات مرتبط همایشی

  • ثبت نشده است.
  • طرح های مرتبط

  • ثبت نشده است.
  • کارگاه های پیشنهادی






    بازگشت به بالا
    telegram sharing button
    whatsapp sharing button
    linkedin sharing button
    twitter sharing button
    email sharing button
    email sharing button
    email sharing button
    sharethis sharing button