روش شناسی علوم انسانی (حوزه و دانشگاه)
سال:1389 | دوره:16 | شماره:64-65 |تعداد مقالات:11

چکیده فارسی:در این مقاله، به بررسی امکان تاسیس علم اقتصاد، در هر جامعه ای مانند ایران می پردازیم. برای رسیدن به این هدف، شرایطی را بررسی می کنیم که باید، به طور کلی، برای تاسیس علم اقتصاد، به مثابه علمی اجتماعی، وجود داشته باشد. برای روشن شدن موضوع، نخست به نقد هایک بر اقتصاد نئوکلاسیک و برنامه ریزی سوسیالیستی می پردازیم تا نشان دهیم امتناع یا امکان علم اقتصاد، در مساله ای ریشه دارد که آن را مساله اصلی علم اقتصاد می نامیم. حل این مساله، در گرو حل پارادوکس نهادگرایی است. برای حل این پارادوکس، به نقد سرل بر نهادگرایی می پردازیم تا تفاوت قواعد تقویمی و تنظیمی را دریابیم. گام بعدی بررسی مساله معیار در پیروی از یک قاعده، با بهره گیری از فلسفه ویتگنشتاین است. در پایان، با توجه به تفکیک دانش از اطلاعات و قاعده از قانون به این نتیجه می رسیم که حل مساله اصلی علم اقتصاد و در پی آن، امکان تاسیس علم اقتصاد، در گرو زبانی است که به واسطه آن بتوان به شکل پیشینی، نظم نهادی را به مثابه واقعیت اقتصادی بازنمایی کرد. برای انجام این کار، تغییر روش از اثباتی به فرارونده اجتناب ناپذیر است.   چکیده عربی:بحثنا فی هذه المقالة امکانیة تأسیس علم الاقتصاد فی ای مجتمع من المجتمعات البشریة مثل ایران و من أجل الوصول إلی هذا الهدف یجب ان تکون هناک دراسة لشرائط و تکون هذه الشرائط ضروریة فی تأسیس علم الاقتصاد بعنوان انه علم من العلوم الاجتماعیة فی البدایة قمنا بنقد و تحلیل لهایک فی موضوعاته الاقتصاد الکلاسیکی الجدید والمخطط الاشتراکی له حتی یتبین اماکنیة او امتناع علم الاقتصاد المسئلة المهمة فی علم الاقتصاد والتی لها جذور عمیقة هی انه هناک تناقض و لا یتم حل هذا التناقض الا بالاعتماد علی الحل المؤسساتی فمن أجل حل هذا التناقض قمنا بنقد سرل نقدا مؤسساتی حتی یتم التحقیق فی الفرق بین القواعد التنظیمیة والقواعد التقویمیة. الخطوة التالیة تم دراسة المعیار الذی علی اساسه یکون الانقیاد والامتثال لقاعدة ما و ذلک من خلال الاستفادة من فلسفة انشتاین. و فی النهایة و مع ملاحظة الفصل بین العلم والمعلومات و بین القانون والقاعدة تم التوصل إلی حل المسئلة الاصلیة لعلم الاقتصاد و تبعا لذلک یکون من الممکن تأسیس علم الاقتصاد و تدوین له مجموعة لغویة کاملة من خلالها یمکن ان نجعل هناک علم اقتصادی واقعی یتمثل بالبداهة والمؤسساتیة. من اجل القیام بذلک فانه لا یمکن ان نجتنب التغیر الحاصل من اسلوب المثبت إلی الاسلوب المتغیر.

چکیده فارسی:سیاست های اقتصادی برخاسته از علم اقتصاد است به گونه ای که می توان گفت علم اقتصاد مشخصا علمی تجویزی است. این واقعیت نه بدان معناست که اقتصاد ذاتا رشته ای غیر علمی است و نه به این معناست که نظریه های اقتصادی ذاتا درباره عقیده شخصی است و ماهیت ایدئولوژیک دارد.بر همین اساس، در ادبیات علم اقتصاد متعارف تاکید بر تفاوت دو مقوله اقتصاد اثباتی و هنجاری است، اما از چگونگی ارتباط این دو مقوله کمتر بحث شده است.این مقاله درصدد تبیین چیستی منشا تفاوت این دو مقوله و در عین حال چگونگی ارتباط منطقی آن دو است. با توجه به نوع ارتباط این دو مقوله می توان خاستگاه نظریه پردازی علم اقتصاد اسلامی را تعریف کرد.   چکیده عربی:من دون شک و تردید ان السیاسات الاقتصادیة قد نشات من خلال علم الاقتصاد و حتی یمکن ان یقال ان علم الاقتصاد هو علم الزامی. هذه الحقیقة لیس بمعنی ان علم الاقتصاد انه ذاتا غیر علمی و لیس بمعنی ان النظریات الاقتصادیة لا اتا عبارة عن عقیدة شخصیة و ذات طبیعة أیدیولوجیة.علی هذا الاساس انه فی ادبیات علم الاقتصاد تم التأکید علی الفرق بین مقولتی علم الاقتصاد المقولة القائمة علی الاثبات والدلیل والمقولة المعیاریة لکن قد وقع البحث قلیلا فی کیفیة الارتباط بین هذین المقولتین.هذه المقالة تم تبیین ماهیة الفرق بین هذین المقولتین و فی نفس الوقت تم البحث عن کیفیة الارتباط المنطقی بینهما و مع الالتفات إلی نوع الارتباط بنهما فانه یمکن ان نعرف و نفهم اصل نظریات علم الاقتصاد الاسلامی.

چکیده فارسی:در دو دهه گذشته، بسیاری از مدافعان و مخالفان علم دینی به ارائه دیدگاه پرداخته اند؛ اما در بیشتر این موارد، از طرح مبانی و پیش فرض های معرفتی آنان در این دیدگاه ها غفلت شده است.این نوشتار، با کاوش در دیدگاه های موافقان و مخالفان علم دینی، مبانی معرفتی آنان را استخراج و تحلیل کرده است. با احصا و استقرای اولیه، به هشت مبنای معرفتی دست یافته ایم که چهار مورد از آنها، در این نوشتار و بقیه، در جستاری دیگر ارائه خواهد شد. چهار محور نخستین عبارت است از:‐اصالت دادن به موضوع شناسایی یا فاعل شناسایی؛‐ارزش پذیری یا ناارزش پذیری علم؛‐دخالت یا عدم دخالت پیش فرض های متافیزیکی در علم؛‐علم دیدن یا عمل دیدن علم.   چکیده عربی:فی العقدین الاخیرین هناک کثیر من المؤیدین والمخالفین للعلوم الدینیة قد اظهروا نظریات حول ذلک لکن اکثرها فاقده للمبادئ والافتراضات العقلیة.هذه المقالة من بعد البحث والتحقیق فی نظریات المؤیدین والمخالفین للعلوم الدینیة قد تم استخراج المبادئ العقلیة لهم و تمت دراستها و تحقیقها. مع التمحیص والتدقیق والاستقراء قد تم العثور علی ثمان مبادئ عقلیة حیث سوف نبین اربعة منها فی هذه المقالة والاربع الاخر سوف نبینها فی مقالة اخری. المحاور الاربعة الاولی هی:‐ نسبة الاصالة لموضوع العلم او لفاعل العلم؛‐ مقبولیة العلم او عدم مقبولیة العلم؛‐ مدخلیة او عدم مدخلیة الافتراضات الغیبیة فی العلم؛‐ الرؤیة العلمیة والرؤیة العملیة للعلم.

چکیده فارسی:با پیروزی انقلاب اسلامی ایران انتظار می رفت تحولی اساسی، در ماهیت برنامه های توسعه پدید آید؛ اما چنین نشد. تحلیل های متفاوتی در این زمینه ارائه شده است که داوری درباره آنها، بدون شناخت عمیق از چیستی برنامه توسعه ممکن نیست. با وجود تاثیرگذاری های فراوان برنامه توسعه، در حوزه های فرهنگی و اجتماعی، درباره این موضوع بررسی های فلسفی و اخلاقی ناچیزی شده است.در این مقاله، پس از اشاره ای اجمالی به تاریخچه برنامه توسعه، نشان داده می شود که برنامه توسعه، با توجه به معانی گوناگونی که از تکنولوژی ارائه شده است، هویتی تکنولوژیک دارد و می توان درباره آن، به مثابه یک تکنولوژی مطالعه فلسفی و اخلاقی کرد. بررسی ماهیت برنامه توسعه، در فضای فکری هایدگر، شناسایی درون دادها و برون دادهای متافیزیکی آن، آشکار ساختن جهت داری ارزشی برنامه توسعه، توجه به ملاحظات اخلاقی در تدوین و اجرای برنامه توسعه موضوعاتی است که در این مقاله بررسی شده است. در پایان، این پرسش مطرح می شود که در قبال برنامه توسعه، چه موضعی باید گرفت؟ بررسی های این مقاله مقدمه ای است برای پاسخ دادن به این پرسش که به چه دلیل الگویی ایرانی و اسلامی از برنامه توسعه، در ایران پدید نیامده است؟   چکیده عربی:مع انتصار الثورة الاسلامیة فی ایران کان من المتوقع ان یحدث تطور اساسی فی طبیعة برنامج التنمیة لکن لم یحدث مثل هذا تحلیلات مختلفة قدمت فی هذا المجال لکن لا یمکن ان نعطی حکما واضحا حول هذه التحلیلات من دون فهم عمیق لماهیة برنامج التنمیة. بما ان هناک تأثیر کثیر لبرنامج التنمیة فی المجال الثقافی والاجتماعی فلا یبقی المجال امام البحث الفلسفی والاخلاقی الا القلیل.فی هذه المقالة و من بعد الاشارة إلی تاریخ برنامج التنمیة فانه و مع الالتفات إلی المعانی المختلفة التی قدمت للتکنلوجیا فان التنمیة تحمل طابعا تکنلوجیا و یمکن ان نعتبرها بمثابة تکنلوجیا و ندرسها دراسة فلسفیة و اخلاقیة. العناوین التی تمت دراستها و تحلیلها فی هذه المقالة هی: تحلیل لطبیعة برنامج التنمیة فی المحیط الفکری لهایدغر و تحدید هویة المعطیات الداخلیة والخارجیة لمیتافیزیقیة برنامج التنمیة کشف مسیر قیم برنامج التنمیة والملاحظات الاخلاقیة فی صیاغة و تنفیذ برنامج التنمیة. و فی النهایة تم طرح هذا السؤال: ما هو الموقف الذی یجب ان نتخذه فی مقابل برنامج التنمیة؟ التحلیلات التی جاءت فی هذه المقاله هی مقدمة لهذا السؤال: ما هو الدلیل من عدم ظهور نموذج ایرانی و اسلامی لبرنامج التنمیة فی ایران؟

چکیده فارسی:دنیای هزارتوی ذهن آدمی با معجون نظریه و نظریه پردازی عجین شده است. این ویژگی، قدرت خلاقیت و آفرینندگی را ‐ به مدد کلمات، نشانه ها و سمبل ها ‐ به آدمی ارزانی داشته است. این توانایی گاهی انسان را در یافتن راه حل مشکلات یاری رسانده و گاهی هم فارغ از دغدغه های زندگی بوده و بیشتر به شکل هنر نمایان شده است. مظهر و جلوه این توانایی که گاه مفید و گاه غیر مفید بوده، واژه نظریه خوب را در ادیبات علم، پیشِ روی اندیشمندان و سیاستگذاران و مدیران قرار داده است.در این نوشتار تلاش شده تا بر چیستی یک نظریه خوب توضیحی فراهم آید و فرآیند نظریه پردازی به عنوان یکی از جدی ترین فعالیت های ذهن، بررسی شود. این مقاله در دو بخش به نگارش درآمده است: بخش نخست مقاله بر چیستی نظریه خوب متمرکز شده و مدل هایی که به تبیین این موضوع پرداخته اند بررسی می شود. در این بخش شاخص های خوب بودن نظریه به سه دسته فلسفی، روش شناختی و کاربردی تقسیم شده است. در بخش دوم مقاله، با نقد مدل های موجود در زمینه پیوند نظریه و عمل (شکل دهی نظریه خوب)، مدلی برای پیوند دادن معنابخشی کارورزان و اندیشمندان ارائه شده است. این مدل برای ساخت یک نظریه خوب بر همکاری کارورزان عمل گرا و اندیشمندان علم گرا تاکید ویژه داشته و بر این باور است که نظریه های تجویزی کارورزان باید با نظریه های توصیفی و هنجاری اندیشمندان درهم آمیزد، تا نوعی نظریه خوب شکل گیرد.   چکیده عربی:هذه الدنیا تجعل فی ذهن الانسان خلیط من الاف الافکار والنظریات هذه الخصوصیة من الخلاقیة والابداع ‐ بمساعدة العلائم والکلمات والرموز ‐ قد منحت للانسان رخیصة هذه الخصوصیة فی بعض الاوقات تساعد الانسان فی البحث عن طرق و حلول للمشکلات و فی بعض الاوقات لیس لها اثر فی حیاة الانسان و تصبح ظاهرة فی حیاته علی شکل فن. اثر هذه الخصوصیة (الابداع والخلاقیة) تکون فی بعض الاوقات مفیدة و فی بعض الاوقات الاخری غیر مفیدة فان اثرها هو عبارة عن النظریة الجیدة فی الاصطلاح الادبی و قد وضعت لدی العلماء والسیاسیین والمدراء.فی هذه المقالة قد سعی من اجل توضیح و تقدیم نظریة جیدة و کذا دراسة و تحلیل عملیة التنظیر بعنوان اخطر عملیة ذهنیة یقوم بها ذهن البشر. هذه المقالة تحتوی علی قسمین: القسم الاول منها تم الترکیز فیه علی ماهیة النظریة الجیدة والنماذج التی تبین موضوع النظریة الجیدة فانه تمت دراسة ذلک و تحلیله فی هذا القسم تم تقسیم المؤشرات التی تدل علی کون هذه النظریة جیدة تم تقسیمها إلی ثلاثة اقسام هی: الفلسفیة والمنهجیة والعملیة. اما فی القسم الثانی من المقالة فانه تم نقد النماذج القائلة بالارتباط بین النظریة والتطبیق (مظهر النظریة الجیدة) و تقدیم نموذج من اجل الارتباط بین عالم المعانی والمدربین والعلماء. هذا النموذج و من أجل عمل نظریة جیدة تم التأکید علی التعاون بین المدربین العملیین والعلماء العلمیین و یتقوم بهذا الاعتقاد و هو ان النظریات الافتراضیة للمدربین یجب ان تندمج مع النظریات الوصفیة والمعیاریة للعلماء حتی تتشکل نظریة جیدة.

چکیده فارسی:این پژوهش با هدف بررسی ضرورت مفهوم شناسی، در پژوهش های روان شناختی و ارائه برخی تفاوت دیدگاه ها در مفاهیم روش شناختی، از دیدگاه روان شناسی اسلامی ‐ بومی انجام شده است. برای پاسخگویی به این پرسش که آیا در فلسفه روان شناسی، درباره مفاهیم روش شناختی مانند «روش علمی»، «نیمه علمی»، «غیر علمی»، «مشاهده»، «درون نگری»، «اندازه گیری» و... اتفاق نظر وجود دارد یا خیر، به دیدگاه های برخی فیلسوفان روان شناسی، به ویژه بونگه، فیلسوف روان شناسی در دانشگاه مک گیل کانادا، و فیلسوفان اسلامی، مراجعه و با روش تحلیل عقلی و نظری دیدگاه های آنان، از دیدگاه دینی ‐ بومی و با توجه به اقتضای آن مفاهیم، جایگاه روش های مورد بحث در روان شناسی دینی ‐ بومی بررسی شد. برخی یافته های پژوهش عبارت است از: وجود اختلاف نظر در باب مفاهیمی مانند روش علمی، نیمه علمی و...، قابل جمع نبودن این همانی روان ‐ عصبی با پذیرش درون نگری، ضرورت قطعی انجام آزمایش و داشتن تجربه اما ناکافی بودن آن، قابل تعمیم نبودن برخی یافته های مطالعات حیوانی به انسان.   چکیده عربی:هذا البحث یستهدف ضرورة معرفة المفهوم فی التحقیق فی علم النفس و یظهر بعض التفاوت والاختلافات بین مفاهیم علم النفس من حیث الرؤیة الاسلامیة لعلم النفس - الروؤیة الاصیلة. من أجل ان نعطی جوابا إلی هذا السؤال: هل فی فلسفة علم النفس من حیث مفاهیم اسلوب المعرفة من قبیل: الاسلوب العلمی والنصف العلمی والغیر العلمی والرؤیة الباطنیة والمقیاس و غیر ذلک هل یوجد اتفاق فی ذلک او لا یوجد؟ فمن أجل ان نجیب علی هذا السؤال قمنا بمراجعة لنظریات بعض فلاسفة علم النفس و علی الخصوص نظریات بوغنه (فیلسوف فی علم النفس فی جامعة مکجیل کندا) و نظریات الفلاسفة الاسلامیین و تمت دراسة نظریاتهم دراسة عقلیة و نظریة مع مقارنتها مع النظریات الدینیة الاصیلة مع الاتفات إلی متطلبات تلک المفاهیم کل ذلک تمت دراسته و تحلیله طبقا لاسالیب الدراسة والتحقیق لعلم النفس الدینی الاصیل. البعض و من خلال الدراسة والتحقیق قد حصلوا علی هذه المطالب: انه لا یمکن الجمع فی الاختلاف الحاصل فی بعض المفاهیم مثل: الاسلوب العلمی والنصف العلمی و غیره و هذا هو نفسه علم النفس - العصبی مع قبول الاستبطان و کذا من الضرورة القیام باختبار و نکون علی اطلاع و علم و تجربة لکن مع عدم کفایة ذلک لم یمکن التعمیم ما وصلوا إلیه من مطالعات و دراسات حول الحیوان إلی الانسان.

چکیده فارسی:در تبیین پدیده های اجتماعی، نظریه های مختلف را به لحاظ تاکید بر کارگزار یا ساختار، می توان به چند دسته تقسیم کرد: نظریه های کارگزارمحور، نظریه های ساختارمحور، و نظریه هایی که سعی دارند راه حل بینابینی انتخاب کنند. اراده گرایان (و از آن جمله نظریه پردازان نظریه انتخاب عقلایی) بر کارگزار تاکید می کنند و، ساختارگرایان و پساساختارگرایان بر ساختار، و نظریه هایی همانند ساخت یابی و نظریه واقع گرایی انتقادی، بر راه سوم و بینابینی تاکید می ورزند. نقطه ضعف اراده گرایی، تحویل مسائل پیچیده به نقش افراد در جامعه و تاریخ است. نظریه های گفتمانی به خوبی توضیح می دهند که چگونه سوژه در دل گفتمان به ابژه تبدیل می شود. ضعف ساختارگرایی هم نادیده گرفتن نقش افراد و تمایل به جبر است. برعکس، نظریه های بینابینی (دسته سوم) از محدودیت هایی که برای دو دسته نخست وجود دارد، رنج نمی برند و درمجموع، قابل دفاع تر به نظر می رسند.   چکیده عربی:فی توضیح الظواهر الاجتماعیة یمکن ان نقسم النظریات المختلفة التی تؤکد علی البنیویة او التأسیس یمکن ان نقسمها إلی عدة اقسام: النظریات التی تجعل التأسیس محور لها والنظریات التی تجعل البنیویة محور لها والنظریات التی تتخذ حل وسطی من بین تلک النظریات. الاختیاریون (و من جملة ذلک المنظرین الذین ینتخبون نظریة الاختیار العقلانی) یؤکدون علی التأسیس فی التنظیر اما المنظرین الذین یتخذون البنیویة و کذا المنظرین الذین هم یؤکدون علی ما بعد البنیویة و کذا النظریات من مثل الانشائیة و کذا نظریات الواقعیة الانتقادیة کل تلک النظریات تؤکد علی الطریق الثالث و هو الحد الوسطی. نقطة ضعف اصحاب نظریات الاختیار هی تحویل المسائل المعقدة إلی عهدة دور الانسان فی المجتمع والتاریخ. اما نظریات الخطاب فهی توضح جیدا کیف تبدل الموضوع فی قلب الکلام إلی کائن حی. و اما ضعف اصحاب نظریات البنیویة هو انها لا تری دور للافراد و تمیل إلی الجبر. و علی العکس من ذلک فان النظریات من القسم الثالث فانها لا تعانی من القیود التی توجد لدی القسمین الاخریتین من النظریات و بشکل اجمالی فانها تبدو انه یمکن ان ندافع عنها اکثر.

چکیده فارسی:ظاهرا پوانکاره نخستین کسی است که در دوره معاصر، به اهمیت قراردادها در تقوم مبانی دانش اشاره کرده (و با در نظر داشتن تقسیم بندی های کانتی)، به این رای رسیده است که اصول موضوعه و قضایایی که در مبانی علوم قرار گرفته اند، نه حقایقی پیشینی نه حقایقی تجربی را بیان می کنند، بلکه صرفا «قرارداد» هستند. این سخن در فلسفه علم معاصر تاثیر بسیار گذاشته و توجه اندیشمندانی چون شلیک، کارنپ و کواین را به خود معطوف کرده است. از دید این اندیشمندان، پرسش اصلی این است که: چگونه مبانی دانش که به شکلی قراردادی انتخاب می شود، به تقوم دانشی تجربی در مورد جهان طبیعی می انجامد؟ دانشی که ادعای انطباق با واقعیت عینی و امور جهان خارج را دارد؟ در این مقاله، با نگاهی به آرای این اندیشمندان، در پی پاسخ دادن به این پرسش هستیم که تاثیر قراردادها بر شکل گیری ساختارهای علمی، بر تلقی ما از ارتباط این ساختارها با واقعیت ها یا واقعیت جهان چه اثری می گذارد. با این تعبیر، تحلیل مفهوم قرارداد اصولا، ما را به تامل در باب مفاهیم و ساختار نحوی زبان (در اصل، ساختار منطقی آن) و چند و چون ارتباط آنها با واقعیت وا می دارد؛ زیرا علم را می توان شیوه ای برای مدل سازی روابط موجودات جهان، در زبان و بر اساس قواعد زبانی دانست.   چکیده عربی:حسب الظاهر ان بوانکاره اول شخص فی العهد الحدیث اشار إلی اهمیة العقود فی تقویم مبادئ العلوم (مع الاتفات إلی تقسیمات کانت) قد وصل إلی هذا الرأی و هو ان الاصول والنظریات التی وضعت مبادئ العلوم فانها لا یمکن ان تکون حقائق بدیهیة و لا حقائق تجریبیة بل هی عبارة عن عقود. هذا الکلام له تأثیر کبیر علی علم الفلسفة الحدیث و قد رکز علیه مجموعة من العلماء من مثل شلیک و کارنب و کواین و حسب وجهة نظر هؤلاء العلماء ان هناک سؤال اساسی و هو: کیف یمکن ان تکون مبادئ العلوم عبارة عن عقود و تکون مقومة لعلوم تجریبیة جاریة فی عالم الطبیعة تلک العلوم تدعی انه هناک انطباق بین الواقع العینی و امور العالم الخارجی؟ فی هذه المقالة مع الالتفات إلی آراء هؤلاء العلماء سوف یجاب علی هذا السؤال: من خلال تأثیر العقود علی مبادئ العلوم فما هی الآثار التی تترتب علینا من الربط بین المبادئ والعالم الخارجی؟ دراسة مفاهیم العقود تجعلنا نعتقد بالمفاهیم والبناء اللغوی (فی الاصل البناء المنطقی) و بالترابط کمیة و کیفیة بین المفاهیم والواقع و ذلک لان العلم یمکن ان یکون نمط و نموذج للترابط بین موجودات العالم للغة و اساس لقواعد اللغة.

چکیده فارسی:در دوره جدید، به تبع علوم تجربی، بحث روش در فلسفه جایگاه ویژه ای دارد. برخی اندیشمندان، روش ریاضی، جمعی روش هندسی و برخی روش های متداول در علوم تجربی را در فلسفه به کار بسته اند. ولفسون، مورخ تاریخ فلسفه، روش فرضی ‐ استنتاجی را که در علوم تجربی کاربرد دارد، برای مطالعه متن های فلسفی و کلامی برگزیده است. او بر پایه این روش کوشیده است میان مکتب ها و نظرهای به ظاهر غیر مرتبط ارتباط برقرار و گونه ها یا دوره ها و نظام های جدید فلسفی را شناسایی کند. در این مقاله تلاش شده ضمن توضیح روش پیش گفته، از طریق مقایسه آن با دیگر روش ها، مشکلات و کاستی های آن بیان شود.   چکیده عربی:فی الوقت المعاصر و تبعا للعلوم التجریبیة فان البحث فی الاسلوب له موقع خاص فی الفلسفة. استخدم العلماء اسالیب مختلفة فی البحث الفلسفی فبعضم استخدم الاسلوب الریاضی و مجموعة اخری منهم استخدمت الاسلوب الهندسی والبعض الاخر استخدم الاسالیب المتداوله فی العلوم التجریبیة ولفسون المؤرخ لتاریخ الفلسفة و من اجل دراسة النصوص الفلسفیة والکلامیة انتخب الاسلوب الافتراضی - الاستنتاجی والذی له تطبیقات کثیرة فی العلوم التجریبیة و قد سعی ان یجعل هناک ارتباط بین المدارس الفلسفیة والنظریات والتی هی حسب الظاهر لم تکن مرتبطة. فی هذه المقالة و من خلال توضیح اسلوب ولفسون و مقارنته مع باقی الاسالیب تم تبین مشاکله و خلله.

چکیده فارسی:دیویدسون با تاثیرپذیری از فیلسوفانی چون فرگه، تارسکی و کواین، به طرح نظریه معنایی می پردازد که حاوی نظریه صدقی به شکل نظریه صدق تارسکی است. نظریه دیویدسونی، از یک سو، صوری و شرط صدقی و از سوی دیگر تجربی است؛ از این رو، کاربرد آن برای ارائه تعبیری از زبان و سخنان گویندگان، منوط به برآورده شدن محدودیت هایی صوری و تجربی است. محدودیت های صوری را دیویدسون، از کارهای تارسکی در باب کفایت صوری تعریف صدق می گیرد و برای آزمودن تجربی، آن را به معبر رادیکال می سپارد. دیویدسون عناصر دیگری نیز در کارهای خود وارد می کند؛ همچون پایبندی به کل گرایی و نیز، لحاظ الگوهایی عقلانی که تحت اصولی مانند اصل حسن ظن مطرح می شود. دامت درباره بخش های گوناگون نظریه معنای دیویدسونی انتقادات صریح و گوناگونی مطرح می کند. وی کاربرد مفهوم صدق را در قلب یک نظریه معنا نمی پذیرد و معرفت صریح به شروط صدق در این نظریه ها را مشکل ساز می داند. در این نوشته، پس از بیان نظریه معنای دیویدسون، چارچوب پروژه تعبیر رادیکال را معرفی و در ادامه، مهم ترین انتقادات دامت را بر آن بیان می کنم. در نهایت بررسی خواهد شد که آیا انتقادات دامت، با توجه به نوع و حد ادعاهای دیویدسون، پذیرفتنی است یا خیر؟   چکیده عربی:دیویدسون بما انه متأثر بالفلاسفة مثل «فرغه» و تارسکی و کواین قد وضع نظریته نظریة المعنی و تحتوی علی النظریة الواقعیة او الحقیقیة و هی علی شکل نظریة تارسکی الحقیقیة نظریة دیویدسون من جهة انها صوریة و بشرط الواقعیة و من جهة اخری انها تجریبیة فمن هذه الجهة ان البعد العملی لها فی مجال التطبیق و ذلک من اجل اظهار لها تعبیر لغوی خاص بها فان ذلک منوط باظهار قیودها الصوریة والتجریبیة القیود الصوریة قد اخذها دیویدسون من اعمال تارسکی و من باب کفایة الصورة فی تعریف الحقیقة اما فی الاختبار التجریبی فقد استعان بالتفسیر الرادیکالی دیویدسون قد ادخل عناصر اخر إلی عمله مثل الاعتقاد و مجموعة التکامل و کذلک النماذج العقلانیة التی هی تحت اصل حسن الظن. «دامت» قد انتقد موضوعات کثیرة فی نظریة دیویدسون فهو لا یطبق مفهوم الحقیقة مع نظریة المعنی و لا یقبل ذلک و انه من المشکل ان تکون هناک معرفة تامة و حقیقیة بشروط الحقیقیة لهذه النظریات فی هذه المقالة و من بعد بیان نظریة دیویدسون تم بیان الاطار العام لنموذج التفسیر الرادیکالی و اهم انتقادات «دامت» له. و فی النهایة سوف یتم من خلال الدراسة والتحلیل انه هل یمکن ان تکون انتقادات «دامت» معقولة او غیر معقولة مع الاتفات إلی مطالب کانت من حیث النوعیة والحد.