یکی از منابع ارزشمند در ارایه اطلاعات پزشکی بر روی اینترنت پایگاه مدلاین است. در حال حاضر امکان دسترسی رایگان به این پایگاه در بیش از پنجاه نگارش (سایت) وجود دارد و نظر به این که تاکنون این نگارش ها از نظر تعداد مدارک بازیابی شده و ضریب دقت بازیافت ارزیابی نشده اند، ضرورت انجام این پژوهش احساس گردید.این مطالعه به صورت مقطعی در سال 1380 روی پنج نگارش مشهور از نگارش های رایگان پایگاه مدلاین (Biomed Net, Dimidi, Infotrieve, Grate ful Med, Pubmed) اجرا گردید. به منظور ارزیابی کیفیت این پنج نگارش، دو شاخص تعداد مدارک بازیابی شده و ضریب دقت بازیافت محاسبه گردید. برای کنترل تاثیر احتمالی زبان جستجو در این شاخص ها نیز، محاسبه و مقایسه این شاخص ها در دو زبان جستجوی محدود و طبیعی صورت پذیرفت.براساس یافته های این مطالعه تفاوت معنی داری در تعداد مدارک بازیابی شده و همچنین دقت بازیافت بین این پنج نگارش مشاهده نگردید، ولی تعداد مدارک بازیابی شده و همچنین ضریب دقت هنگام استفاده از نگارش زبان طبیعی به طور معنی داری بیشتر از زبان محدود بوده است.در نهایت آن که، به متقاضیان توصیه می شود در هنگام جستجوی اطلاعات علوم پزشکی برای صرفه جویی در وقت، تنها از یکی از نگارش های مذکور استفاده نمایند. در ضمن توجه به این نکته نیز حایز اهمیت است که بهره گیری از زبان طبیعی نسبت به زبان محدود منجر به افزایش میزان بازیافت و ضریب دقت می گردد.

لطفا برای مشاهده متن کامل این مقاله اینجا را کلیک کنید.

یکی از منابع معتبر و ارزشمند در شبکه جهانگستر پایگاه مدلاین است. مدلاین یک نمایه الکترونیکی است که امکان بازیابی حدودا یازده میلیون مدرک را از حدود 4300 مجله پزشکی به 30 زبان فراهم می نماید و هر هفته به طور متوسط 8 هزار مدرک به آن اضافه می گردد. در حال حاضر امکان دسترسی رایگان به مدلاین در بیش از 50 پایگاه وجود دارد (3-2). کیفیت جستجو، استراتژی جستجو، محدودیت هایی در نظر گرفته شده در هنگام جستجو فاصله روز آمد سازی اطلاعات از سایتی به سایتی دیگر متفاوت می باشد. با توجه به این تفاوت ها، متقاضیان اطلاعات پزشکی با این سوال روبرو هستند که کدامیک از پایگاه ها اطلاعات دقیق تر و سریع تر در اختیار آنان قرار می دهد. از بین پایگاه های رایگان قابل دسترس در مدلاین، پنج پایگاه(Biomed Net, Dimidi, Infotrieve, Grateful Med PubMed)  از شهرت و اعتبار بیشتری برخوردارند. میزان مدرک بازیافت شده حاصل از هر جستجو صرف نظر از چگونگی ارتباط مدرک با موضوع و هدف متقاضی (Retrieval) و ضریب دقت بازیافت اطلاعات (Precision) دو شاخصی هستند که در ارزیابی عملکرد پایگاه ها بیشتر مورد استفاده قرار گرفته اند.با توجه به اینکه مطالعات انجام شده موید تاثیر زبان جستجو بر میزان بازیافت و دقت بازیابی است در این پژوهش جستجو بر میزان بازیافت و دقت بازیابی است در این پژوهش جستجو به دو زبان طبیعی (Netural language search) و محدود(Control Vocabulary search)  انجام گرفت. این پژوهش به صورت مقطعی به منظور ارزیابی و مقایسه این پنج پایگاه در سال 1380 جهت انتقال سیستم تواناتر و معرفی آن به کاربران انجام گرفت. به منظور جمع آوری داده ها، 36 نفر از بین متقاضیان دریافت اطلاعات از پایگاه رایگان در شبکه جهانگستر که به مرکز تحقیقات دانشگاه علوم پزشکی کرمان مراجعه داشته اند و حاضر به همکاری در این پژوهش بودند انتخاب گردیدند . لذا دراین پژوهش هر یک از عناوین درخواستی (36 عنوان) یکبار با کلید واژه های پیشنهادی متقاضیان (جستجو به زبان طبیعی) و یکبار با کلید واژه های معادل در عنوان (جستجو به زبان محدود) در پنج پایگاه تحت بررسی مورد جستجو قرار گرفت......

امروزه استفاده از نرم افزارهای آماری برای انجام تحقیقات علمی امری بدیهی به شمار می رود. انتخاب یک نرم افزار آماری با توجه به رعایت ملاحظات اخلاقی، مستلزم پرداخت هزینه است. هدف پژوهشگران در این مقاله بررسی تعدادی از نرم افزارهای رایگان آماری مانند: AM، Dap، Dataplot، Gnumeric، MicrOsiris، OpenEpi، OpenStat، PAST، PSPP، R، Salstat، SOFA، SSP، Statist، Tanagra، WebStat،WinIDAMS  می باشد؛ نرم افزارهایی که از نظر قانونی بدون پرداخت هزینه قابل استفاده بوده و نتایج آن ها قابل انتشار می باشد. نتایج این بررسی، برتری نرم افزار آماری (R) را نسبت به سایر نرم افزارهای رایگان آماری از نظر توانایی و کارکرد، محدودیت ها و میزان مقبولیت عمومی در استفاده برای انتشار مقالات پژوهشی نشان می دهد.

خدمات عمومی رایگان به عنوان بارزترین نمونه ی مجازات های اجتماع محور از سال 1392 وارد ادبیات قانونی و قضایی ایران شد. در این راستا انتظار می رفت قانون گذار با پیش بینی مجموعه قوانین و مقررات جامع و به دور از چالش های متعدد، زمینه ساز اثربخشی این نهاد نوین در راستای نیل به اهداف ذاتی آن یعنی اصلاح و بازاجتماعی شدن مرتکب باشد. بنابراین پرسش اصلی پژوهش حاضر چنین خواهد بود که آیا مجموعه قوانین و مقررات متناسب و هماهنگ با اهداف مدنظر برای خدمات عمومی رایگان، به نحوی که به اثربخشی هرچه بیشتر این نهاد بیانجامد، پیش بینی شده است؟ نویسندگان در این راستا ابتدا با مطالعه ی 150 دادنامه ی مرتبط، اقدام به شناسایی قضات صادرکننده آن ها (روش نمونه گیری هدفمند) به عنوان کنشگران اصلی این پژوهش نموده اند. سپس با انجام مصاحبه های عمیق نیمه ساختاریافته با 12 تن از قضات، داده های پژوهش گردآوری شده اند. این داده ها حاکی از این امر است که مجازات خدمات عمومی رایگان (به عنوان جایگزین حبس) در مرحله ی صدور حکم و متعاقب آن دچار چالش های تقنینی متعددی است. همچنین یافته های این پژوهش نشان می دهد که سیاست های کلان قضایی ایران در ارتباط با مجازات خدمات عمومی رایگان (تقلیل مجازات خدمات عمومی رایگان به عنوان جایگزینی برای حبس و در نظر گرفتن آن به عنوان ابزار کاهش جمعیت زندان) با اهداف ذاتی این مجازات جامعه محور، تناسب نداشته و نهایتا زمینه ساز شکل گیری چالش های متعدد بوده است. این هدف گذاری نامتناسب را می توان طی دو مقوله ی «عدم شناسایی کنشگران متناسب با ماهیت مجازات» و نیز «عدم شناسایی بسترهای متناسب با ماهیت مجازات»، مقوله بندی نمود.

مفهوم نوآوری رایگان در مقایسه با سایر نوآوری ها مورد غفلت زیادی قرار گرفته است. لذا، واکاوی تعریف های موجود و ارایه تعریفی واضح، یکپارچه و جامع از نوآوری رایگان ضرورتی اجتناب ناپذیر است که می تواند به برداشت و درک مشترک و منطقی از آن کمک نماید. بدین منظور پژوهش حاضر در پی تبیین تحلیلی منطقی (تعریف، پیشینه، تمایز و تشابه، انتشار و گسترش) نوآوری رایگان است. در این پژوهش، به منظور دستیابی به غنای تیوریک برای تدوین مدل نهایی2 کتاب، 32 سایت مورد تایید نخبگان حوزه، حداقل 41 مقاله مورد تحلیل قرار گرفت. برای دستیابی به تعریف منتخب، مولفه های تمایز و تشابه، عوامل محدودکننده انتشار و راهکارهای برطرف ساختن کمبود انتشار منتخب از روش دلفی فازی استفاده گردید. درمجموع، 16 مصاحبه طی 3 دوره دلفی با 6 خبره برای رسیدن به نقطه اشباع صورت گرفته است. از میان 6 مولفه مطرح شده برای تعریف نوآوری رایگان، سه مولفه رد و سه مولفه مورد تایید خبرگان واقع شد که در نهایت تعریف منتخب نوآوری رایگان از نظر خبرگان، نوآوری هایی است که توسط مصرف کنندگان با هزینه ی شخصی، بدون محدودیت زمانی و مکانی و به طور اختیاری توسعه یافته است. از میان 17 مولفه مطرح شده ی تمایز نوآوری رایگان از سایر نوآوری ها، عدم وجود معاملات جبرانی و مالی، عدم محافظت ها از طرح ها، توجه به کسب ارزش و پاداش از جانب خود، عدم ریسک ناشی از توزیع دانش مهم ترین مولفه های تمایز مورد تایید خبرگان محسوب شدند. در بخش دلفی فازی یافتن محدودیت های گسترش و انتشار نوآوری رایگان، در نهایت محدودیت های قانونی و حقوقی، ارزش زیاد نوآوری از نظر عموم، عدم تمایل به سرمایه گذاری بهینه، عدم اعتماد به نفس نوآوران رایگان، موانع فرهنگی و اجتماعی به ترتیب به عنوان مهمترین محدودیت های انتشار نوآوری رایگان مطرح شدند.

مجازات خدمات عمومی رایگان به عنوان جایگزین حبس به دلیل لزوم همکاری توأمان دستگاه قضا، نهادهای پذیرنده و خود مجرم در فرایند اجرای این حکم از بارزترین مصادیق مجازات های جامعه محور است. با توجه به چندوجهی بودن و ضرورت وجود بسترهای لازم جهت اثربخش بودن چنین نهادهایی، بررسی چالش های احتمالی کاربست نهادهای کیفری نوین یکی از موضوعات مهم مباحث کیفرشناختی است. در این ارتباط قضات به عنوان افرادی که به قوانین تجسم می بخشند و حلقۀ اتصال مقنن، دستگاه قضا، نهاد پذیرنده و مجرم هستند، کنشگران اصلی کاربست مجازات خدمات عمومی در نظر گرفته شدند. در این راستا با گردآوری آرای مرتبط و پالایش آن ها، اقدام به شناسایی قضاتی که تجربۀ صدور یا اجرای چنین آرایی را داشته اند شد. از این طریق ابتدا یک گروه تمرکزی با حضور 12 نفر از قضات، تشکیل و دیدگاه و تجربیات این افراد گردآوری شد. در گام بعدی با استفاده از داده های حاصل از گروه تمرکزی محورهای پروتکل مصاحبۀ عمیق نیمه ساختاریافته تهیه شد و 11 تن از مقامات قضایی دارای تجربۀ صدور و اجرای چنین احکامی به علاوه دو تن از قضات مطلع نسبت به موضوع مورد مصاحبه قرار گرفتند. داده های گردآوری شده بیان گر چالش های متعدد قضایی در این حوزه است که می توان آن ها را ذیل دو مقولۀ کلی «جاری بودن و استمرار معیارهای کیفرگزینی (حبس گرایی و آمارگرایی) متناقض با ماهیت مجازات های اجتماع محور (بازپروری و بازاجتماعی نمودن)» و «عدم توجه به زیرساخت های اجرایی مجازات های اجتماع محور» مطرح نمود. بر اساس تحلیل یافته های فوق می توان مدعی شد که وجود چنین چالش هایی تابعی از رویکرد نادرست سیاست گذران کیفری در ارتباط با مجازات های اجتماع محور بوده است؛ به این معنی که قانون گذار صرفاً با هدف کاهش جمعیت کیفری زندان به سیاست گذاری درخصوص مجازات خدمات عمومی رایگان پرداخته است و بدین سبب از تحقق پیش شرط های اساسی این مجازات که همانا بازپروری/بازاجتماعی کردن محکومان است، فروگذار بوده است.