سابقه و هدف: ایزوتروپی تطابقی نسبی بیماری شایعی است و گزارش های متناقضی در مورد نتایج درمانی و روش های مختلف جراحی در این بیماران وجود دارد. این مطالعه به منظور مقایسه دو روش جراحی استاندارد و تقویت شده بر روی مراجعان به درمانگاه استرابیسم بیمارستان فارابی تهران در سال 1378-79 انجام پذیرفت.
مواد و روش ها: مطالعه به صورت کارآزمایی بالینی دوسوکور تصادفی شده و مطابق شده در مراجعه متوالی بر روی 100 چشم از 50 کودک مبتلا به ایزوتروپی تطابقی نسبی با دامنه سنی 13 تا 144 ماه انجام شد. کودکان به طور تصادفی به 2 گروه استاندارد و تقویت شده تقسیم شدند 25) بیمار در هر گروه( و به وسیله یک جراح تحت عمل جراحی bimedial recess با یا بدون تضعیف عضلات مایل تحتانی قرار گرفتند. همه بیماران بعد از عمل حداقل 6 ماه پی گیری شدند. میزان دید، دوربینی، انحراف بعد از عمل، دید عمل، فیوژن و میزان AC/A (accomodative covergence/accomodation ratio) در دو گروه با یکدیگر مقایسه شدند.
یافته ها: بیماران 2 گروه مشابه بودند. انحراف مطلوب کم تر یا مساوی 10 پریزم دیوپتر در گروه استاندارد و تقویت شده به ترتیب در 37.5 و 87.5 درصد بیماران در هفته اول (P<0.001)، در 66.6 و 91.6 درصد در هفته ششم (P<0.05) و در 91.6 و 95 درصد در ماه ششم پی گیری به دست آمد (NS). بهبود دید در روش جراحی استاندارد در 8.3 درصد موارد (NS) و در روش تقویت شده در 20 درصد موارد (P<0.08) مشاهده شد که اختلاف میان دو روش در بهبود دید معنی دار نبود. کاهش دوربینی به میزان 0.5-0.75 دیوپتر بعد از عمل، در روش استاندارد در 12.5 درصد و در گروه تقویت شده در 25 درصد موارد دیده شد که اختلاف دو روش معنی دار نبود. در روش استاندارد در 61.5 درصد بیماران و در روش تقویت شده در 64.3 درصد موارد، فیوژن محیطی ایجاد شد که در هر گروه نسبت به قبل از عمل، اختلاف معنی دار بود (P<0.05) ولی تفاوت 2 گروه معنی دار نبود. روش استاندارد در 15.4 درصد و روش تقویت شده در 23 درصد موارد منجر به افزایش دید عمق شد که اختلاف 2 گروه به لحاظ آماری معنی دار نبود. هر دو روش منجر به کاهش میزان AC/A در بیمارانی که AC/A بالا داشتند، شد.
نتیجه گیری: روش جراحی تقویت شده بیش تر از روش استاندارد میزان انحراف، حدت بینایی، فیوژن و دید عمق را بهبود می بخشد ولی با توجه به محدودیت در حجم نمونه و مدت کم پی گیری و کیفی بودن شاخص های مورد مطالعه، بعضا اختلافات به لحاظ آماری معنی دار نبود که تحقیق با نمونه بیش تر و پی گیری طولانی تری را می طلبد.