پیش زمینه: با توجه به اهمیت درمان پارگی های لیگمان صلیبی جلویی (ACL) در از بین رفتن علایم ناتوان کننده و جلوگیری از آرتروز پس از ضربه زانو، تاکنون روشهای متعددی در زمینه بازسازی این لیگامان پیشنهاد شده است و در مورد اینکه کدام روش از دیگری بهتر است اتفاق نظر وجود ندارد.مواد و روش ها: این بررسی یک مطالعه آینده نگربود که به صورت serial بر روی 79 بیمار با پارگی ACL انجام شد. میانگین سن بیماران 28.8 سال و دامنه سنی 17 تا 43 سال بود. 36 بیمار با گرافت همسترینگ (HTG) 4 لایه و اندوباتن و پیچ قابل جذب بیولوژیک و 43 بیمار با گرافت تاندون پاتلار (BPTB) و پیچ قابل جذب بیولوژیک تحت بازسازی قرار گرفتند. بیماران با استفاده از آنترومتر زانو (KT)، نمرات «لی شلم» و «تگنر» مورد بررسی قرار گرفتند. متوسط زمان پیگیری بیماران 12.5 ماه بود. دو گروه از لحاظ آسیب منیسک همراه، آسیب غضروفی، مدت زمان گذشته از آسیب تا عمل و نمرات ذکر شده با یکدیگر همگون بودند.یافته ها: تمام بیماران پس از عمل به طور معنی داری دچار بهبود علایم شده بودند. تمام بیماران قبل از عمل در گروه IKDC D یا IKDC C قرار می گرفتند و هیچ کدام در گروه های A یا IKDC B قرار نداشتند که نشان دهنده شدت علایم بیماران می باشد. پس از عمل بیش از 50% بیماران در هر دو گروه به IKDC A, B صعود کرده بودند و بین دو گروه تفاوت از لحاظ آماری تفاوت معنی داری وجود داشت. میانگین نمره «لی شلم» قبل از عمل در گروه BPTB برابر 64.4 و در گروه HTG برابر 56.2 بود؛ و پس از عمل در گروه BPTB به 87.5 و در گروه HTG به 91.7 افزایش یافت و بین دو گروه از لحاظ آماری تفاوت معنی داری وجود نداشت. میانگین نمره فعالیت «تگنر» قبل از عمل در گروه BPTB برابر 2 و در گروه HTG برابر 2.7 بود و پس از عمل به ترتیب به 5 و 5.5 افزایش یافت و بین دو گروه تفاوت معنی داری وجود نداشت. گر چه شدت ناراحتی قدام زانو و علایم بیماران گروه BPTB بیشتر بود، اما میزان بروز آن در دو گروه یکسان بود.نتیجه گیری: گر چه این مطالعه کوتاه مدت بود ولی در مجموع به نظر می رسد آنچه اهمیت دارد دقت در جزییات تکنیک عمل جراحی و مهارت در آن می باشد. نوع گرافت به کاربرده شده نیز در نتیجه عمل تاثیری ندارد.