مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

مقاله مقاله نشریه

مشخصات مقاله

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

نسخه انگلیسی
مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

video

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

sound

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

نسخه انگلیسی

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

بازدید:

769
مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

دانلود:

519
مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

استناد:

اطلاعات مقاله نشریه

عنوان

عنوان فارسی: تزاحم های اخلاقی از دیدگاه دیوید راس و بررسی و نقد آن با تکیه بر متون دینی (عنوان عربی: بحث و نقد رأی دیفید روس حول الأولویات الأخلاقیة مع الترکیز علی النصوص الدینیة)

صفحات

 صفحه شروع 77 | صفحه پایان 101

کلیدواژه

بداهت (کلیدواژه عربی: الواجبات فی النظرة الأولیQ3
البداهة)Q3

چکیده

 چکیده فارسی:این مقاله به بررسی و نقادی راه حل های تزاحم اخلاقی از دیدگاه دیوید راس (W.D.Ross) پرداخته است. از نگاه او تزاحم در وظایف فعلی امکان وقوع دارد, و فاعل اخلاقی وظیفه دارد آن دسته افعالی را که واجد الزام آوری بیشتری هستند, مقدم بدارد. او مبنای وظایف اخلاقی را «روابط خاص» می داند که از این طریق می توان اولویت و میزان الزام آوری را استکشاف نمود. بر اساس دیدگاه برخی از ناقدان راس, همانند: پالمر, مک ناوتن, گنسلر, و هولمز و دیگران, و نیز مقایسه این دیدگاه, با متون دینی, دیدگاه راس ناقص و وجود مفاهیمی چون مصلحت و مفسده نفس الامری افعال در متون دینی و همچنین نقش انگیزه فاعل, و توجه به نتیجه افعال و لحاظ کردن اولویت موجود در نتایج حاصل که میزان ارزشمندی افعال را معین می کند, و بالاترین درجه آن قرب الهی است, پاسخی جامع تر و غنی تر را در این زمینه فراهم می نماید, و دیدگاه راس به دلیل نقص در تبیین سلسله وظایف و غیر منطقی بودن ترتیب آن و عدم ارائه معیاری فراگیر برای ترجیح افعال متزاحم, در واقع راه حل مناسبی برای حل این مساله نیست.   چکیده عربی:تتناول هذه المقالة بحث و نقد سبل الحل عند حصول التزاحم فی أولویات الأفعال الأخلاقیة, من وجهة نظر دیفید روس. یری روس أنه قد یقع التزاحم فی الوظائف الفعلیة, وهنا یکون علی الفاعل الأخلاقی تقدیم الأفعال الأکثر إلزاما. و هو یری أن أساس الواجبات الأخلاقیة «العلاقات الخاصة», حیث یمکن عن طریق ذلک اکتشاف الأولویة و مدی الزامیتها. یقول بعض منتقدی روس من أمثال: پالمر, ماک ناوتن, گنسلر, و هولمز و غیرهم, و کذلک یتضح من خلال المقارنة بین هذا الرأی و بین ما ورد فی النصوص الدینیة, أن رأی روس ناقص, و أن وجود مفاهیم مثل المصلحة والمفسدة الذاتیة للأفعال فی النصوص الدینیة, و کذلک دور الدافع لدی الفاعل, و ملاحظة نتائج الأفعال, و کذلک الأخذ بنظر الاعتبار الأولویة الموجودة فی النتائج الحاصلة التی تعین مدی قیمة الأفعال, التی یعتبر أعلاها التقرب إلی الله, تقدم فی هذا المجال إجابة أشمل و أغنی, و أن رأی روس بسبب ما یتصف به من نقص فی تبیین سلسلة الواجبات, و عدم منطقیة ترتیبه, و عدم تقدیم معیار شامل لترجیح الأفعال عند التزاحم, فهو فی الواقع لا یعد طریقا مناسبا لحل هذا الإشکال.

استنادها

  • ثبت نشده است.

    • ارجاعات

    استناددهی

    APA: کپی

    بلوکی، افضل، و مصلح نژاد، محمدعلی. (1391). عنوان فارسی: تزاحم های اخلاقی از دیدگاه دیوید راس و بررسی و نقد آن با تکیه بر متون دینی (عنوان عربی: بحث و نقد رأی دیفید روس حول الأولویات الأخلاقیة مع الترکیز علی النصوص الدینیة). پژوهش نامه اخلاق، 5(18)، 77-101. SID. https://sid.ir/paper/217435/fa

    Vancouver: کپی

    بلوکی افضل، مصلح نژاد محمدعلی. عنوان فارسی: تزاحم های اخلاقی از دیدگاه دیوید راس و بررسی و نقد آن با تکیه بر متون دینی (عنوان عربی: بحث و نقد رأی دیفید روس حول الأولویات الأخلاقیة مع الترکیز علی النصوص الدینیة). پژوهش نامه اخلاق[Internet]. 1391؛5(18):77-101. Available from: https://sid.ir/paper/217435/fa

    IEEE: کپی

    افضل بلوکی، و محمدعلی مصلح نژاد، “عنوان فارسی: تزاحم های اخلاقی از دیدگاه دیوید راس و بررسی و نقد آن با تکیه بر متون دینی (عنوان عربی: بحث و نقد رأی دیفید روس حول الأولویات الأخلاقیة مع الترکیز علی النصوص الدینیة)،” پژوهش نامه اخلاق، vol. 5، no. 18، pp. 77–101، 1391، [Online]. Available: https://sid.ir/paper/217435/fa

    مقالات مرتبط نشریه ای

    مقالات مرتبط همایشی

  • ثبت نشده است.

    • طرح های مرتبط

  • ثبت نشده است.

    • کارگاه های پیشنهادی






    بازگشت به بالا
    telegram sharing button
    whatsapp sharing button
    linkedin sharing button
    twitter sharing button
    email sharing button
    email sharing button
    email sharing button
    sharethis sharing button