مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

مقاله مقاله نشریه

مشخصات مقاله

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

نسخه انگلیسی

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

video

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

sound

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

نسخه انگلیسی

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

بازدید:

893
مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

دانلود:

891
مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

استناد:

اطلاعات مقاله نشریه

عنوان

معمای برآمدن داریوش بزرگ؛ مقایسة روایت های ایرانی و یونانی

صفحات

 صفحه شروع 77 | صفحه پایان 96

چکیده

 در حالی که بیش از هشتاد سال از چاپ مقالات و کتاب اومستد می گذرد, فرضیة مشهور او که بنا بر آن ادعای داریوش در سنگ نبشته ی بیستون, مبنی بر قتل بردیا به دست کمبوجیه و غصب پادشاهی از سوی مغی به نام گئومات, دروغ بوده است, نه کاملاً پذیرفته و نه رد شده است. در اینجا تلاش می شود الگوهای ادبی و سیاسی متداول در شرق نزدیک باستان در کتیبه نویسی و مقایسة آن با تاریخ یونانی برای راستی آزمایی ادعاهای داریوش و تردیدهای شکاکان بررسی شود. روش ما در اینجا بازشناسی احتمال تأثیر پروپاگاندای دولت هخامنشی بر تاریخ نگاری یونانی و بررسی تأثیر مثبت یا منفی تناقضات و گزافه های موجود در تواریخ یونانی بر اعتبار گزارش بیستون است. بر پایه ی این پژوهش به نظر می رسد ایرادات منطقی ماجرا بیشتر به گزارش های یونانی برمی گردد تا به بیستون. در مقام مقایسه نیز, روایت ایرانیِ ماجرا منطقی تر و پذیرفتنی تر به نظر می رسد. تناقض میان منابع یونانی و بیستون به جای آنکه کلیّت داستان را غیرتاریخی بشناساند, دلیلی ا ست بر اینکه روایت های یونانی, نتیجة پروپاگاندای دولتی نبود و یونانیان از منابعی پراکنده و مستقل بهره برده بودند. همچنین روشن گشت که سنگ نبشته ی بیستون را باید جلوه ای از سنت ادبی و حماسی در ادامة الگوهای مذهبی ایرانی و سیاسی میان رودانی دانست.

استنادها

  • ثبت نشده است.
  • ارجاعات

  • ثبت نشده است.
  • استناددهی

    APA: کپی

    روشن ضمیر، بهرام، و بادامچی، حسین. (1397). معمای برآمدن داریوش بزرگ؛ مقایسة روایت های ایرانی و یونانی. پژوهشهای علوم تاریخی (دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه تهران)، 10(1 )، 77-96. SID. https://sid.ir/paper/210745/fa

    Vancouver: کپی

    روشن ضمیر بهرام، بادامچی حسین. معمای برآمدن داریوش بزرگ؛ مقایسة روایت های ایرانی و یونانی. پژوهشهای علوم تاریخی (دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه تهران)[Internet]. 1397؛10(1 ):77-96. Available from: https://sid.ir/paper/210745/fa

    IEEE: کپی

    بهرام روشن ضمیر، و حسین بادامچی، “معمای برآمدن داریوش بزرگ؛ مقایسة روایت های ایرانی و یونانی،” پژوهشهای علوم تاریخی (دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه تهران)، vol. 10، no. 1 ، pp. 77–96، 1397، [Online]. Available: https://sid.ir/paper/210745/fa

    مقالات مرتبط نشریه ای

    مقالات مرتبط همایشی

  • ثبت نشده است.
  • طرح های مرتبط

  • ثبت نشده است.
  • کارگاه های پیشنهادی






    بازگشت به بالا
    telegram sharing button
    whatsapp sharing button
    linkedin sharing button
    twitter sharing button
    email sharing button
    email sharing button
    email sharing button
    sharethis sharing button