مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

نسخه انگلیسی

Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

video

Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

sound

Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

نسخه انگلیسی

Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

بازدید:

1,076
Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

دانلود:

485
Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

استناد:

1

اطلاعات مقاله نشریه

عنوان

تثبیت فمور در بازسازی رباط متقاطع جلویی زانو (مقایسه تاثیر سه روش مختلف تثبیت)

صفحات

 صفحه شروع 160 | صفحه پایان 165

چکیده

 پیش زمینه: رباط متقاطع جلویی, ساختمان اولیه ای است که جا به جایی جلویی تی بیا را کنترل می کند. بازسازی این رباط می تواند عمکرد طبیعی زانو را بازگرداند. هدف از این مطالعه مقایسه سه روش تثبیت فمور در بازسازی رباط متقاطع جلویی زانو می باشد.مواد و روش ها: در یک مطالعه کارآزمایی بالینی, 120 بیمار به صورت تصادفی در 3 گروه 40 نفره قرار گرفتند. هر گروه با یکی از سه روش تثبیت فمور «آپرفیکس», «رجیدفیکس», و «اندوباتون» تحت درمان قرار گرفتنند. بیماران قبل و 12 ماه پس از جراحی, معاینه و بر اساس میزان جا به جایی جلویی تی بیا به کمک KT-1000 و نمره بندی «لی شلم» مقایسه شدند.یافته ها: در روش تثبیت با «اندوباتون», نمره «لی شلم» از 18.59±63.21 قبل از بازسازی رباط به 9.47±90.64 بعد از بازسازی, در تثبیت با روش «آپرفیکس» از 18.74±65.72 به 5.35±96.22 و در تثبیت با «رجیدفیکس» از 17.45±69.21 به 9.47±90.64 افزایش یافت. شش مورد شکست در روش «اندوباتون», 4 مورد در «رجیدفیکس», و 1 مورد در روش «آپرفیکس» وجود داشت. میزان جا به جایی جلویی تی بیا در روش «اندوباتون» 1.58±3.96 میلی متر, در روش «رجید فیکس» 1.48±4.28 میلی متر و در روش «آپرفیکس» 1.79±4.03 میلی متر بود. از نظر طول زمان جراحی, بین سه روش تثبیت فمور اختلاف معنی داری وجود نداشت.نتیجه گیری: از نظر قدرت پیوند در ابتدای کار و نتایج کلی, روش «آپرفیکس» نتایج بهتری نسبت به دو روش دیگر نشان داد. تحقیقات بیشتر با تعداد بیشتر بیماران و دوره پیگیری طولانی تر در این زمینه توصیه می گردد.

استنادها

ارجاعات

  • ثبت نشده است.
  • استناددهی

    APA: کپی

    مددی، فیروز، توکلیان، جعفر، ملکی، آرش، رحیمی، مهدی، زندی، رضا، و بیگدلی، محمدرضا. (1389). تثبیت فمور در بازسازی رباط متقاطع جلویی زانو (مقایسه تاثیر سه روش مختلف تثبیت). مجله جراحی استخوان و مفاصل ایران، 8(4 (مسلسل 33))، 160-165. SID. https://sid.ir/paper/85207/fa

    Vancouver: کپی

    مددی فیروز، توکلیان جعفر، ملکی آرش، رحیمی مهدی، زندی رضا، بیگدلی محمدرضا. تثبیت فمور در بازسازی رباط متقاطع جلویی زانو (مقایسه تاثیر سه روش مختلف تثبیت). مجله جراحی استخوان و مفاصل ایران[Internet]. 1389؛8(4 (مسلسل 33)):160-165. Available from: https://sid.ir/paper/85207/fa

    IEEE: کپی

    فیروز مددی، جعفر توکلیان، آرش ملکی، مهدی رحیمی، رضا زندی، و محمدرضا بیگدلی، “تثبیت فمور در بازسازی رباط متقاطع جلویی زانو (مقایسه تاثیر سه روش مختلف تثبیت)،” مجله جراحی استخوان و مفاصل ایران، vol. 8، no. 4 (مسلسل 33)، pp. 160–165، 1389، [Online]. Available: https://sid.ir/paper/85207/fa

    مقالات مرتبط نشریه ای

    مقالات مرتبط همایشی

  • ثبت نشده است.
  • طرح های مرتبط

  • ثبت نشده است.
  • کارگاه های پیشنهادی






    بازگشت به بالا