مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

video

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

sound

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

نسخه انگلیسی

مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

بازدید:

3,384
مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

دانلود:

0
مرکز اطلاعات علمی Scientific Information Database (SID) - Trusted Source for Research and Academic Resources

استناد:

3

اطلاعات مقاله نشریه

عنوان

ارزشیابی یک ارزشیابی

صفحات

 صفحه شروع 7 | صفحه پایان 9

کلیدواژه

ثبت نشده است

چکیده

 مقدمه: ارزشیابی را بررسی و تفحص نظامدار یک موضوع، امر و شی مهم و راهی برای بهبود و اثربخش کردن برنامه از طریق بکارگیری روشهای درست، اخلاقی، امکانپذیر و دقیق تعریف کرده اند. سوالات مشترک همه ارزشیابی ها عبارتند از اینکه: آیا اجزا برنامه درست و اثربخش عمل میکنند؟ عملکرد خوب چگونه است؟ چرا برنامه یا اجزا آن خوب عمل نمی کنند؟ آثار و پیامدهای برنامه چیست و چقدر دوام دارند؟ آیا این برنامه نسبت به سایر برنامه ها اثربخش تر است؟ از این برنامه چه می آموزیم؟ مشتریان برنامه درباره آن چه فکر می کنند؟ وسترهولم (1999) فواید ارزشیابی را شامل: بررسی اثربخشی، روشن سازی فرصتها، ارزیابی اولویتها در استفاده از منابع، بررسی نیازها و تقاضاهای مددجویان، تصمیم گیری آگاهانه تر و پاسخ به فشارهای خارجی میداند. اگرچه درباره ضرورت ارزشیابی صحبت فراوان شده، متاسفانه ارزشیابی به صورت موثری جز بیشتر برنامه ها نشده و معمولا هنگامی که با مشکل یا سوالی در مورد یک برنامه مواجه می شویم به فکر آن می افتیم. در مواردی هم که ادعای اجرای آن شده، به صورت ناپخته و ناشیانه بوده و قسمتی اندک از کل این فرایند اجرا شده است. ارزشیابی درونی که در چند سال اخیر مورد توجه قرار گرفته به اعضای سازمان یا برنامه امکان می دهد تا به جستجوی نقاط قوت و ضعف خود پرداخته و روشهایی را برای ارتقای فرایندهای خود یافته و اجرا کنند. با اینحال ورثن و ساندرز (1987) معتقدند که هیچ ارزشیابی از تورش در امان نیست. تصمیمات یک ارزشیاب در مورد اینکه چه چیزی را بررسی کند، از چه روش و ابزاری استفاده نماید، با چه کسی گفتگو کند و حتی سوابق شخصی و تجربیات حرفه ای او، همه بر اجرا و نتیجه ارزشیابی تاثیر میگذارند. از این رو برای بررسی اعتبار، روایی و صحت برنامه ارزشیابی، باید از ابتدا تدابیری را اندیشید. بنابراین ارزشیابی برنامه ارزشیابی یا متا- اولیشن، باید از ابتدا در برنامه ارزشیابی گنجانده شود. در این تحقیق گزارش ارزشیابی درونی گروه پرستاری داخلی جراحی دانشگاه علوم پزشکی کاشان مورد ارزشیابی قرار گرفت.روشها: گروه پرستاری داخلی جراحی دانشگاه علوم پزشکی کاشان به درخواست و تحت نظارت مرکز توسعه آموزش دانشگاه اقدام به ارزشیابی درونی نمود. گزارش نهایی این ارزشیابی مورد ارزشیابی قرار گرفت. ابتدا متن گزارش به صورت تحلیل محتوا مورد تجزیه و تحلیل واقع شد و سپس با استفاده از ابزار استاندارد توسعه یافته توسط دانیل استافل بیم از نظر سودمندی، کاربردی بودن، صحت و اعتبار یافته ها مورد بررسی قرار گرفت، این ابزار نتایج یک ارزشیابی را به صورت عالی، خیلی خوب، خوب، متوسط و ضعیف طبقه بندی میکند. در نهایت از طریق مصاحبه نیمه سازمان یافته با اعضای تیم ارزشیابی نتایج و گزارش ارزشیابی مورد تحلیل واقع گردید.یافته ها: در برنامه ارزشیابی درونی و نیز در گزارش نهایی آن سابقه و ساختار و شرایط گروه را مورد توجه قرار نگرفته و برنامه مورد ارزشیابی نیز مشخص و توصیف نگردیده است، همچنین اهداف برنامه ارزشیابی تدوین نشده و عوامل مورد ارزیابی نیز به صورت ناقص مطرح شده اند. روند برنامه ارزشیابی ذکر نگردیده ، نتایج مورد بحث و داوری قرار نگرفته و پیشنهادی متناسب با یافته ها انجام نشده است. گزارش ارزشیابی به لحاظ سودمندی، کاربردی بودن و صحت در حد متوسط قرار داشته و به لحاظ دقت و اعتبار یافته ها ضعیف است. تحلیل متن مصاحبه ها نشان داد که گروه ارزشیاب برای این کار آمادگی لازم را نداشته و تا مدتی فقط برای رفع تکلیف به این کار ادامه داده است. ترس از مشخص شدن نقاط ضعف، فقدان هدایت کننده مسلط و آگاه به اصول ارزشیابی، عدم آگاهی مسوولان مرکز توسعه از اصول ارزشیابی و ناتوانی آنها در توجیه روش و اهداف برنامه از موانع عمده در طی برنامه ارزشیابی درونی و ناکارآمدی نتایج آن بوده است.نتیجه: با وجود آگاهی از اهمیت و نقش ارزشیابی در بهبود کیفیت برنامه ها، در عمل ارزشیابی ها بصورت اصولی و معتبر انجام نمی شوند. ترس از نتایج و نیز عدم تسلط بر روشها و اصول ارزشیابی و نیز نادیده گرفتن متا- اولیوشن از عوامل ناکارآمدی ارزشیابی است.

استنادها

ارجاعات

  • ثبت نشده است.
  • استناددهی

    APA: کپی

    ادیب حاج باقری، محسن. (1381). ارزشیابی یک ارزشیابی. مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی، 2(2 (پیاپی 8) (ویژه نامه))، 7-9. SID. https://sid.ir/paper/429607/fa

    Vancouver: کپی

    ادیب حاج باقری محسن. ارزشیابی یک ارزشیابی. مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی[Internet]. 1381؛2(2 (پیاپی 8) (ویژه نامه)):7-9. Available from: https://sid.ir/paper/429607/fa

    IEEE: کپی

    محسن ادیب حاج باقری، “ارزشیابی یک ارزشیابی،” مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی، vol. 2، no. 2 (پیاپی 8) (ویژه نامه)، pp. 7–9، 1381، [Online]. Available: https://sid.ir/paper/429607/fa

    مقالات مرتبط نشریه ای

    مقالات مرتبط همایشی

  • ثبت نشده است.
  • طرح های مرتبط

  • ثبت نشده است.
  • کارگاه های پیشنهادی






    مرکز اطلاعات علمی SID
    strs
    دانشگاه امام حسین
    بنیاد ملی بازیهای رایانه ای
    کلید پژوه
    ایران سرچ
    ایران سرچ
    فایل موجود نیست.
    بازگشت به بالا
    telegram sharing button
    whatsapp sharing button
    linkedin sharing button
    twitter sharing button
    email sharing button
    email sharing button
    email sharing button
    sharethis sharing button